民营银行“断助贷”的趋势仍在持续。

7月以来，已有多家民营银行披露互联网贷款合作机构名单。界面新闻注意到，总体来看，民营银行互联网贷款合作机构数量仍呈减少趋势。

根据《商业银行互联网贷款管理暂行办法》，合作机构，指的是在互联网贷款业务中，与商业银行在营销获客、共同出资发放贷款、支付结算、风险分担、信息科技、逾期清收等方面开展合作的各类机构。

“综合来看，2026年上半年民营银行助贷合作呈现准入收紧、规模收缩的调整特征。”一位接近助贷行业人士对界面新闻表示。

压降合作机构数量

界面新闻据各民营银行官网公告不完全统计，民营银行合作的贷款业务机构整体呈减少趋势。

具体来看：

上海华瑞银行7月披露的名单显示，截至2026年6月末，华瑞银行共有65家个人贷款业务合作机构，较2026年3月披露的数量减少5家。

重庆富民银行7月公布的名单显示，该行共与7家机构达成平台运营合作，较2025年9月披露的数量减少5家；与6家机构达成增信服务合作，较2025年9月披露的数量减少12家。

湖南三湘银行5月公布的名单显示，截至2026年5月23日，三湘银行共有合作机构30家，合作机构类型包括平台运营、增信服务，较2025年12月末披露的合作导流获客机构（合作类型包括平台运营、增信服务）数量减少12家。

吉林亿联银行2月公布的信息显示，该行共与28家融资性担保公司合作，较2025年9月公布的数量减少8家。

天津金城银行披露的合作名单显示，截至2026年6月末，金城银行有互联网贷款合作平台运营机构、增信服务机构共6家，营销获客合作机构9家，较3月公布的名单没有变化。

不过，2026年上半年，也有民营银行合作助贷机构数量有所增加。比如，梅州客商银行5月披露的平台运营机构较3月公布的数量增加2家。

值得一提的是，民营银行合作助贷机构的减少并非简单地在此前名单上做减法。比如，合计来看，2026年上半年，富民银行合作平台运营机构、增信服务机构较此前有所减少，但具体来看，该行在停止与7家平台运营机构、17家增信服务机构合作的同时，新增了与2家平台运营机构、5家增信服务机构的合作。

抬高合作准入标准

拉长周期看，民营银行“断助贷”已持续一段时间。2025年来，蓝海银行、华瑞银行等多家民营银行合作助贷机构名单已经历过多轮调整。

2025年4月，国家金融监督管理总局发布了《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（业界称“助贷新规”），其中提到，商业银行总行应当对平台运营机构、增信服务机构实行名单制管理，通过官方网站、移动互联网应用程序等渠道披露名单，及时对名单进行更新调整。该新规已于2025年10月1日正式实施。

界面新闻注意到，此番民营银行中断合作的助贷机构中不乏实业或互联网平台旗下企业、持牌消费金融机构等。

如与此前名单相比，富民银行、三湘银行均停止了与马上消费金融的合作。富民银行还停止了与宿迁钧腾信息科技有限公司（下称“钧腾信息”）的合作，三湘银行停止了与云瀚信息科技有限公司（下称“云瀚信息”）的合作，天眼查显示，钧腾信息、云瀚信息均为京东集团成员。同时上述两家银行均停止了和微众银行的合作。

就部分民营银行与部分头部机构停止合作，有助贷业内人士告诉界面新闻，与银行停止合作，不一定是助贷机构被民营银行清退，也有可能相反。停止合作可能是因为民营银行的资金成本过高，助贷机构需要寻找更低廉的资金成本，以适应当前利率压降的环境。

博通咨询首席分析师王蓬博则对界面新闻表示，从成本收益层面看，民营银行下沉信贷业务不良率持续走高，和头部助贷合作带来的获客分润、流量采购支出持续压缩息差空间，银行自主搭建自营信贷场景可以减少外部合作成本，或也是双方停止合作的原因之一。

一位民营银行人士对界面新闻表示，停止和大机构合作，大多是因为业务缩水，同时大平台利润也更低。

总体来看，多位受访人认为，相对来说，合规与否是助贷机构会否被清退更为关键的一大因素。

中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏对界面新闻分析称，民营银行主要压降的是合规能力弱、数据不透明的小型助贷平台及部分高收费的增信机构。

一位接近助贷行业人士对界面新闻表示，从特征而言，近期被淘汰清退的平台，盈利模式高度依赖拆分息费、捆绑增值服务等高息套利手段，资本金储备偏低，资产逾期、司法纠纷、大规模用户投诉等负面记录较多，极易向银行传导声誉风险与信用风险。

从行业影响看，上述接近助贷行业人士认为，监管政策的收紧使得金融机构提升了助贷合作平台的准入门槛。此前依靠海量导流平台快速扩资产的经营模式被摒弃，银行不再追求合作渠道数量，转而控制单户、整体助贷资产规模，严控跨区域下沉信贷风险。

王蓬博认为，银行正持续抬高合作准入标准，同时新机构对接落地的通过率也在同步下滑。行业整体进入存量提质筛选阶段。